Ontslag op staande voet de juiste sanctie bij een handtastelijke werknemer?
Ernstige misstappen van een werknemer, zoals het stelen van de baas, fraude, mishandeling of seksuele intimidatie, kunnen zeker redenen zijn voor het geven van ontslag op staande voet. Toch is het belangrijk dat werkgevers terughoudend omgaan met dit middel, want ontslag op staande voet is de meest ingrijpende maatregel van het arbeidsrecht. Per individu moeten daarom alle feiten en omstandigheden op een rijtje worden gezet, en moeten formele voorschriften zoals hoor en wederhoor gevolgd worden. Uit een recente zaak blijkt hoe belangrijk dit is.
De zaak
In deze zaak was werknemer al bijna 40 jaar in dienst als Decentraal Verkeersleider. Al die jaren heeft hij zijn werk naar tevredenheid verricht. Totdat hij op in december 2017 de fout ingaat: tijdens de jaarlijkse kerstborrel drinkt hij teveel en valt hij één van zijn vrouwelijke collega’s lastig. Het begint met vervelende en uitdagende opmerkingen, maar eindigt in kleinerende en beledigende uitspraken zoals “Jij bent niets”, en “Jij stelt niets voor”. De werknemer maakt het vervolgens nóg bonter door tweemaal de billen van de vrouwelijke collega aan te raken. Nadat ze duidelijk aangeeft hier niet van gediend te zijn, houdt hij op.
Enkele collega’s hebben het voorval gezien en de werkgever ervan op de hoogte gesteld. Na gesprekken met de getuigen, de vrouwelijke collega en de werknemer zelf, besluit de werkgever de werknemer op staande voet te ontslaan.
Juist gehandeld?
Wat de werknemer tijdens de kerstborrel heeft gedaan, gaat hoe dan ook te ver. Toch beslist de kantonrechter dat ontslag op staande voet een te strenge sanctie is in deze zaak. De werkgever heeft zich niet gehouden aan haar eigen gedragscode, namelijk dat een werknemer zich altijd mag laten bijstaan door een derde bij het verhoor. Daarnaast heeft het bedrijf maar weinig geluisterd naar het verhaal van zowel de werknemer als de vrouwelijke collega. Er was geen rekening gehouden met het feit dat de werknemer al 40 jaar in dienst was, zonder dat hij tot nu toe ooit de fout in is gegaan. Daarnaast wilde het slachtoffer nog graag in gesprek met de werknemer over vervolgstappen tegen hem. Ondertussen had de werkgever allang haar besluit genomen. Onterecht, vindt de kantonrechter in Amsterdam. Hij vernietigt dan ook het ontslag op staande voet en werknemer mag weer aan het werk.
Wat leren we hiervan?
De les die uit deze zaak kan worden getrokken is dat ook bij zaken die op het eerste oog klip en klaar lijken, goed nagedacht moet worden over de aanpak van de situatie. De formaliteiten moeten gevolgd worden en als er dan toch een ontslagbrief komt, moeten de redenen en afwegingen van de werkgever nauwkeurig worden omschreven. Een ontslag op staande voet moet onverwijld worden gegeven, dus werkgevers moeten snel handelen. We adviseren daarom om meteen juridisch advies in te winnen, zodra wordt overwogen om een werknemer op staande voet te ontslaan.
